По сообщению «The Guardian», бывшую личную помощницу известной романистки, литературной мамы Гарри Поттера, английской писательницы Джоан Роулинг суд обязал выплатить автору £18,734, мошенническим образом присвоенные или потраченные ею на личные нужды. Эти деньги Джоан Роулинг после выплаты ей намерена пожертвовать своей благотворительной организации «Lumos», которая борется за то, чтоб все дети воспитывались в семьях, а не детских домах.
«Новости литературы» писали ранее, что прошлой осенью популярный автор под своим именем в браке — Джоан Мюррей — подала судебный иск на свою бывшую личную помощницу Аманду Дональдсон для возмещения убытков за использование деловых кредитных карточек Роулинг в личных целях и мелких денежных сумм без разрешения на протяжении более 3-х лет работы у литератора.
Это включало «экстраординарные» £3629, потраченные на туалетные принадлежности от «Molton Brown», эспрессо-машину «Dualit» от Джона Льюиса, £823 на торты и выпечку в 2-х роскошных кондитерских, £2139 на карточки и канцелярские товары от «Paper Tiger» и 120 транзакций «Starbucks» и «Costa» на общую сумму £1636.
Дональдсон настаивала в суде, что ее расходы согласовывались с Роулинг, однако шериф Дерек О’Карролл постановил, что деньги были взяты ею обманным путем или присвоены в результате мошеннического искажения фактов, со знанием того, что тратит она их без полномочий. О’Карролл сказал, что Дональдсон делала ложные записи в выписке по кредитной карте Роулинг, пытаясь убедить бухгалтера автора в том, что эти покупки были одобрены или делались для личного использования Роулинг.
В целом Дональдсон потратила £9 832 на «очень большое количество несанкционированных покупок» в магазинах, сняла £1160 наличными без одобрения и взяла £7,742 иностранной валюты из сейфа в доме под предлогом деловых расходов на поездки за границу.
Шериф постановил вернуть автору £18 734, причем Дональдсон также обязана выплачивать 8% за эти деньги до тех пор, пока не возвратит их своей бывшей работодательнице полностью. Отмечено, что поскольку это был гражданский иск против нее, приговор шерифа основан на балансе вероятностей, а не на разумных сомнениях, необходимых в уголовных делах. Тем не менее, О’Карролл сказал, что обвиняемая неоднократно «показала, что способна действовать совершенно нечестно». Он добавил: «Некоторые доказательства обвиняемой были по своей сути неправдоподобными, а иногда довольно странными».
Суд в Эйрдри установил, что первые подозрения о необычных покупках появились после года работы Дональдсон у Роулинг в 2015 году, позже они начали резко нарастать «до точки, когда это стало почти неконтролируемо». Суд узнал, что Дональдсон часто тратилась на подарки для себя в магазинах, где до этого бывала раньше, по просьбе Роулинг, но затем начала вести себя так, как будто у нее был счет в этом магазине.
Во многих случаях Роулинг никогда бы не стала покупать вещи, приобретенные помощницей якобы для нее или ее мужа. Писательница не любит туалетные принадлежности от«Molton Brown», поскольку они имеют слишком сильный аромат, а ее муж, доктор Нил Мюррей, имеет аллергию на сильные духи.
Однажды на Рождество Дональдсон подарила своей работодательнице блокнот «Liberty» в подарок. Этот предмет был в счете кредитной карты Роулинг. В другой раз Дональдсон предоставила поддельное электронное письмо, где подтверждалось, что она заплатила £400 за рождественский обед в ресторане, отмеченном звездой Мишлен, в Эдинбурге, «Castle Terrace».
Расследование расходов Дональдсона началось еще в феврале 2017 года после того, как ее увидели, загружающей в свою машину несколько сумок от «Paper Tiger». Она настаивала в суде, что все расходы были разрешены и делались исключительно для Роулинг, ее мужа и офиса.
Дональдсон признала, что допустила ошибки с неправильными записями в выписке по кредитной карте, поскольку была занята, и это была ее работа — покупать подарки для семьи Роулинг, сотрудников, друзей и пиарщиков. По ее словам, она потратила более £1000 на диффузоры из благовоний и тростника для офиса, туалетов и коридоров, в то время как £1636, потраченные в «Starbucks» и «Costa», пошли на кексы и кофе на ежемесячные PR-встречи Роулинг.
О’Карролл сказала, что, по мнению Роулинг, «цифры демонстрируют явную и усиливающуюся модель мошеннического поведения, которую она квалифицирует как наглую. И было просто смешно предполагать, что вещи, которые обвиняемая купила, были тем, что она (Роулинг — прим. ред.) хотела или в них нуждалась. Она была поражена, что обвиняемая думала, что ее не поймают».
